Judecătoarea care a refuzat arestul preventiv pentru un suspect acuzat că a violat o minoră pe care a sechestrat-o a fost suspendată din funcție

CSM a decis suspendarea temporară din funcție a judecătoarei din Brăila care a schimbat arestul preventiv cu arestul la domiciliu în cazul unui bărbat suspectat că a violat la minoră. Aceasta și-a motivat decizia spunând că faptele inculpatului nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare și nici nu au existat ieșiri în stradă sau proteste în presă.

Judecătoarea care a refuzat arestul preventiv pentru un suspect acuzat că a violat o minoră pe care a sechestrat-o a fost suspendată din funcție

Astfel, secția pentru Judecători a Consiliului Superior a decis luni suspendarea temporară din funcție a judecătoarei Cristina Coarnă de la Brăila până la un rezultat final al cercetării disciplinare declanșate de Inspecţia Judiciară împotriva acesteia, scrie G4Media.

Judecătoarea a dispus înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu în cazul unui suspect de viol asupra unei minore sechestrate timp de 8 luni, motivând că faptele inculpatului, deși reprobabile, nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare și nici nu au existat ieșiri în stradă sau proteste în presă.

"Admite sesizarea din oficiu. În temeiul dispoziţiilor art.52 alin.(1) teza a-II-a din Legea nr.317/2004 republicată, din oficiu, dispune suspendarea din funcţie a doamnei Cristina Coarnă, judecător în cadrul Judecătoriei Brăila până la finalizarea procedurii disciplinare ce face obiectul lucrarii Inspecţiei Judiciare nr.21-568", se arată în minuta ședinței CSM.

Cum și-a motivat judecătoarea din Brăila decizia

„Faptele inculpatului, deși reprobabile, nu sunt de o așa gravitate, încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacție a societății din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viața. Față de acest aspect, instanța de fond a considerat că în cauză se impune o măsură preventivă, dar în niciun caz cea mai grea, deoarece în cazul infracțiunilor de genocid, atentat terorist, omor calificat, crime împotriva umanității, nu ar mai exista temei de luare a vreunei măsuri preventive, uciderea celor vinovați rămânând singura sancțiune, dar nereglementată de lege”, a arătat judecătoarea în motivarea deciziei sale.

Observațiile făcute de magistratul din Brăila în motivarea deciziei de înlocuire a măsurii de arest preventiv cu o măsură ceva mai blândă, arest la domiciliu, sunt cele care au atras atenția Inspecției Judiciare, în special ideea că un arest preventiv ar fi justificat numai în cazuri mult mai grave, cum ar fi atentatele.